Ir bendradarbiauja, ir kariauja
„Daugybė moderniųjų technologijų egzistuoja inovacijų piramidės viršuje“, – teigia Vilis Shihas. Išmanusis telefonas turi tiek daug komponentų, jog „neabejotinai kažkurioje vietoje pažeidžia tam tikrą patentą“.
Nepaprastai sunku pažvelgti į piramidės apačią ir surasti, kokios ir kaip tam tikros technologijos praeityje jau buvo naudotos ir patentuotos kitų bendrovių. O juk už jų naudojimą bendrovės turėtų būti baudžiamos.
[post_blocks]Nuo XVII a. pradžios, anglo-amerikietiškas įstatymas garantavo, jog mokslininkai turi laikiną monopolį savo inovacijoms – bent 20 metų. Tiesa, buvo galima leisti naudoti savo patentą už tam tikrą mokestį. Ir šio įstatymo – taip pat ir kompiuterių versle – buvo laikomasi.
Šios praktikos norėjo laikytis ir mobiliųjų gamintojai. „Apple“ tvirtina, kad 2010-iais metais „Samsung“ siekė leidimo naudotis „Apple“ inovacijomis, tačiau nebuvo susitarta iki galo. „Samsung“ advokatai to neneigė, tačiau į detales leistis nepanoro.
Shihas teigia, jog susidūrimas tarp mobiliųjų telefonų gamintojų buvo neišvengiamas. Milžiniškos turtingos korporacijos į šią daug žadančią rinką atėjo iš kitų verslų, kuriuose suklestėjo: „Apple“ (ir „Microsoft“) iš kompiuterių verslo, „Google“ – iš interneto, Azijos gamintojai – iš telekomunikacijų.
Kad ir kaip būtų keista rinkos stebėtojams, „Apple“ ir „Samsung“ tikriausiai ir toliau bendradarbiaus tiekimo grandinėje ir kariaus teisme. „Samsung“ gamina ir tiekia „iPhone“ bei „iPad“ smegenis – A5 mikroprocesorius, be kurių „Apple“ neišsiverstų.
Keturi „Apple“ patentai ir argumentas teisme
„Kova vyksta ne tarp „Apple“ ir kitų mobiliųjų gamintojų, o tarp „iOS“ ir „Android“ operacinių sistemų“, – teigia Benas Makelinis (Ben McElhinny), vyriausiasis „Apple“ advokatas ir San Franciske įsikūrusios teisėjų firmos „Morrison & Foerster“ partneris. „Didžioji dauguma amerikiečių vis dar renkasi, kurį išmanųjį pasirinkti, o kai pasirinks, vargu ar „pereis“ prie kitos OS“, – priduria jis.
„Apple“ remiasi keturiais patentas, kurie įrodo, jog jų telefonai yra „visiškai nauji“. Du patentai apima išorinį dizainą. Patentai nurodomi trimis paskutiniais skaičiais, taigi, patentai D’087 ir D’677 apibūdina ornamentinį elektroninio įrenginio dizainą. Trečiasis patentas D’889 apibūdina planšetės vizualias charakteristikas.
[quote]Nuo XVII a. pradžios, anglo-amerikietiškas įstatymas garantavo, jog mokslininkai turi laikiną monopolį savo inovacijoms – bent 20 metų. Tiesa, buvo galima leisti naudoti savo patentą už tam tikrą mokestį. Ir šio įstatymo – taip pat ir kompiuterių versle – buvo laikomasi. Šios praktikos norėjo laikytis ir mobiliųjų gamintojai. „Apple“ tvirtina, kad 2010-iais metais „Samsung“ siekė leidimo naudotis „Apple“ inovacijomis, tačiau nebuvo susitarta iki galo. „Samsung“ advokatai to neneigė, tačiau į detales leistis nepanoro.[/quote]Ketvirtasis patentas neturi „D“ raidės, nes ji apibūdina funkciją, o ne dizainą, t.y. patentas ‘381 apibūdina „sąrašų slankiojimo (angl. list scrolling), dokumentų vertimo, proporcingo didinimo ir mažinimo (angl. scaling) ir prisilietimams jautraus ekrano rotacijos (angl. rotation on a touchscreen display)“ funkcijas.
Kitaip tariant, dėl visų funkcijų, kurias galima atlikti pirštais palietus ekraną: paveikslėlio didinimo/mažinimo, slankiojimo ir pan. Visi trys „Samsung“ telefonai, įskaitant „Galaxy Tab 10.1“, turi šią funkciją.
Katlena Salivan (Kathleen Sullivan), firmos „Quinn Emanuel“ partnertė, atstovaujanti „Samsung“ teigė teisėjui teisme, kad „Apple“ siekia nesąžiningo monopolio visiems įrenginiams, kurie turi ekrano rotacijos funkciją, per visą įrenginį esantį patį ekraną su apvalintais kampais.
Teisėja Kohan pertraukė ją ir laikydamas konkuruojančias „Samsung“ ir „Apple“ planšetes pasiteiravo Salivan, ar ši galėtų jas atskirti? „Tik ne iš tokio nuotolio, gerbiama teisėja“, – prisipažino advokatė. Teisėja ir advokatė buvo per dešimt žingsnių.
„Gerai, atnešiu juos arčiau“, – pasakė teisėja. „Kuris yra kuris?“, – paklausė. Galiausiai, Salivan teisingai identifikavo „iPad“ planšetę. „Reikia daug laiko rasti skirtumą“, – pasakė teisėja. Jos argumentas buvo tas, kad potencialūs „Samsung“ pirkėjai gali sumaišyti juos su „Apple“ produktu.
Sumaištis tarp vartotojų yra svarbus kriterijus siekiant išsiaiškinti, ar patentų pažeidimas yra pagrįstas, ar ne. „Kągi, tuomet, aš priimu jūsų argumentą, gerbiama teisėja“, – nuolankiai atsakė advokatė Salivan, kuri yra pakankamai protinga, kad laiku užsičiauptų.
[source]Šaltinis: JAV verslo leidinio „BusinessWeek“ straipsnis „Apple“ paskelbė karą „Android“ (angl. „Apple’s war on Android“) (2012 m. kovo 29 d.). Norėdami perskaityti straipsnį originalo anglų kalba, spauskite čia.[/source]
