Rinkodara

Rinkodaros trumparegystė

Apie vieną pavojingiausią vadovų ligą, jos simptomus ir pasėkmes

Kiekviena didžiulė rinka kadaise buvo sparčiai auganti. Tačiau, anksčiau ar vėliau, jos pasiekia brandą, nustoja augti, o galiausiai ir ima smukti.

Tačiau tai nereiškia, jog rinka „kalta“ dėl sumažėjusio bendrovės pelno. Bendrovė nustojo augti todėl, kad bendrovės vadovai serga „rinkodaros trumparegyste“.

Rinka neatsako už bendrovės rezultatus, nes bendrovės valdyba laisvai gali nuspręsti darbuotis kitose rinkose. Niekas to nedraudžia.

Rinkodaros trumparegystės pavyzdžiai

Geležinkelių rinka smuko, nes keleivių ir krovinių transportavimas persikėlė į kitas priemones (automobilius, sunkvežimius, lėktuvus, laivus, tam tikra prasme ir telefonus). Tačiau tikrai ne dėl to, jog sumažėjo keleivių ar krovinių.

Geležinkelininkai tiesiog leido savo klientams pasirinkti kitą priemonę, nes manė, jog patys priklauso „geležinkelių“ verslui. Kokia klaida! Geležinkelininkai priklauso transportavimo verslui, kaip automobiliai, sunkvežimiai ar lėktuvai.

Problema ta, jog jie apibrėžė savo verslą kreipdami dėmesį į produktą, kurį teikia (geležinkelis), o ne į paslaugą, kurią atlieka (pervežti klientus ar krovinius).

Jei geležinkelių kompanijos vadovai būtų mąstę plačiau, laiku būtų investavę į automobilius, laivus, lėktuvus, nes tai ir yra jų verslas – transportavimo verslas! Tik jie patys to nesuvokė ir atidavė šį verslą kitiems.

Kitas geras pavyzdys yra Holivudas ir televizija. Atsiradus TV, daug filmų kūrimo studijų išnyko, kai kurios išliko tik po sudėtingų reorganizacijų. Visos šios studijos pateko ant bankroto slenksčio ne dėlto, kad jų kelyje pasimaišė televizija, o dėl savo pačios trumparegystės.

[quote]Holivudas neteisingai apibrėžė savo verslą. Jie manė, kad yra „filmų kūrimo“ versle, nors iš tiesų priklauso „pramogų“ verslui. Šis klaidingas įsitikinimas apie savo verslą vertė filmų kūrėjus matyti televiziją kaip savo konkurentą. Iš tiesų televizija jiems būtų buvusi puiki galimybė išplėsti savo verslą – pramogų verslą.[/quote]

Holivudas, kaip ir geležinkelininkų atveju, neteisingai apibrėžė savo verslą. Jie manė, kad yra „filmų kūrimo“ versle, nors iš tiesų priklauso „pramogų“ verslui. Filmai (produktas, į kurį klaidingai orientavosi) tėra jų produktas, priemonė, kuria siekiama atlikti svarbiausią verslo funkciją – linksminti žmones (paslauga, į kurią reikia orientuotis).

Šis klaidingas įsitikinimas apie savo verslą vertė filmų kūrėjus matyti televiziją kaip savo konkurentą. Iš tiesų televizija jiems būtų buvusi puiki galimybė išplėsti savo verslą – pramogų verslą.

Vadovai privalo mąstyti plačiau

Kai kurie sakys, jog klaidinga lyginti tokias skirtingas pramonės šakas kaip geležinkeliai bei filmai. Mano manymu, klaidinga yra apskritai kalbėti apie pramonės šakas ar gaminamus produktus.

Kai sakome „geležinkeliai“, mes iš tiesų turėtume sakyti „transportavimas“. Kaip transporto verslo atstovai, mes dar turime neblogų galimybių augti, nes juk transporto verslas auga jau daugiau nei šimtmetį.

Ko trūksta geležinkelių verslo vadovams? Kūrybingumo ir drąsos, kurie kadaise padarė juos tokius turtingus (kai dar nebuvo geresnių transporto priemonių už geležinkelius).

Žymos

Apie autorių

Vytautė Viržbickaitė

Rašyti komentarą

Komentuoti čia