Tačiau jei skirtingų alternatyvų pasekmė yra išreiškiama skirtingais rodikliais, mums reikia konvertuoti kurios nors alternatyvos kriterijų kitu kriterijumi. Nors tai skamba sudėtingai, viskas daug paprasčiau. Pailiustruokime tuo pačiu pavyzdžiu.
Jei oro linijos A yra brangesnės skrendant iš Vilniaus į Oslą 100 Lt. už oro linijas B, jūs galite konvertuoti 100 Lt. skirtumą į papildomus kilometrus (kuriuos gaunama už lojalumą oro linijoms). Darykime prielaidą, jog 2 tūkst. papildomų kilometrų kainuoja 100 Lt.
Taigi, oro linijų A kainą sulyginate su oro linijų B kaina, tačiau iš papildomų kilometrų kriterijaus išminusuojate 2 tūkst. papildomų kilometrų. Dabar palyginti oro linijas paprasčiau, nes kainos kriterijus tapo toks pat – lyginate tik papildomus kilometrus.
Antrame žingsnyje eliminavome alternatyvas. Šiame žingsnyje eliminuojame kriterijus. Kuo daugiau kriterijų eliminuojama, tuo mažiau palyginimų reikės atlikti. Kuo mažiau palyginimų reikės atlikti, tuo lengviau bus rasti kompromisą.
[quote]Jei kiekviena alternatyva tam tikru kriterijumi yra lygi – tarkim, visų alternatyvų kaina yra vienoda – tuomet galima nekreipti dėmesio į šį kriterijų. Jei visų oro linijų iš Vilniaus į Oslą kaina ta pati, tuomet šis kriterijus nebeturi reikšmės – jūsų apsisprendimas priklausys nuo likusių kriterijų.[/quote]Mūsų pateiktas pavyzdys yra gyvenimiškas, tačiau metodas galima taikyti ir versle. Įsivaizduokite, jog esate Brazilijos gaiviųjų gėrimų kompanijos vadovas ir keletas kaimyninių šalių išreiškė norą įsigyti jūsų franšizę ir pardavinėti gėrimus savo rinkose.
Jūsų bendrovei šiuo metu priklauso 20 proc. gaiviųjų gėrimų rinkos, o grynasis pelnas siekia 20 mln. dolerių per metus. Sekantiems metams užsibrėžete du pagrindinius tikslus: didinti grynąjį pelną bei didinti turimą rinkos dalį.
Atlikus skaičiavimus paaiškėjo, kad franšizės sukūrimas pelną sumažins perpus – 10 mln. dolerių reikės investicijoms padengti. Kita vertus, franšizės dėka rinkos dalis padidės iki 26 proc. Jei franšizė nebus sukurta, kitų metų pelnas padidės iki 25 mln. dolerių, tačiau rinkos dalis padidės tik iki 21 proc. (žr. lentelė nr. 3).
Taigi, ką daryti – kurti franšizę ar nekurti? Kaip rodo mūsų lentelė, 5 proc. papildomos rinkos dalies mums kainuotų 15 mln. dolerių. Norėdami atsakyti į hamletišką klausimą, turime sekti trijų žingsnelių planu.
Pirma, išsiaiškinkite ar abu kriterijai yra vienodai svarbūs. Jeigu 15 mln. dolerių mažesnis pelnas nėra toks svarbus kaip rinkos padidėjimas, tuomet sprendimas priklausys tik nuo rinkos dalies.
Antra, įvertinkite koks pokytis viename kriterijuje kompensuotų skirtumą kitame kriterijuje. Šiuo atveju turite išsiaiškinti, koks procentinis rinkos dalies padidėjimas kompensuotų 15 mln. dolerių pelną. Po kruopščios analizės paaiškėjo, jog 3 proc. didesnė rinkos dalis tolygi 15 mln. dolerių.
Trečia, palyginkite likusius kriterijus. Po antrojo žingsnio galime eliminuoti pelno kriterijų, nes jį konvertavome rinkos dalies išraiška. Paaiškėjo, jog franšizės sukūrimas yra daug geresnė alternatyva, kadangi ji sukurs 2 proc. rinkos dalies vertės (žr. lentelė nr. 4).
Taigi, neinformatyvių kriterijų eliminavimas padėjo gaiviuosius gėrimus gaminančiai bendrovei priimti teisingą sprendimą. Pasekmių lentelė rodo, kad franšizės sukūrimas yra 10 mln. dolerių vertės sukursiantis pasirinkimas.
Žinoma, praktikoje gali tekti eliminuoti daug daugiau kriterijų, tačiau šio metodo grožis yra tas, jog kad ir kiek tų kriterijų bebūtų, juos visus galima eliminuoti – žingsnis po žingsnio. Galiausiai, lieka viena alternatyva, kuri ir yra efektyviausias sprendimas.
